Вы здесь

ДОМИК В ДЕРЕВНЕ СОЗДАЛ АД В СЕЛЕ

Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: o в функции include() (строка 601 в файле /www/vhosts/st-vedomosti.ru/html/themes/bartik/images/bg.jpg).

Было время, когда край буквально захлестнули жалобы жителей на так называемых бизнесменов-соседей, превративших свои крохотные личные подсобные хозяйства в свинофермы, овцефермы и птицефермы. И устроившие своим соседям, так сказать, развеселую жизнь в виде постоянной антисанитарии, вони и шума. Дело дошло до того, что краевой думе пришлось принимать специальный закон, ограничивающий количество содержащихся на подворьях животных.
Но время идет, меняется и бизнес в личных подсобных хозяйствах. В пригороде Ставрополя селе Татарка он в буквальном смысле слова повернул в развеселую сторону. Одна особо предприимчивая гражданка стала перестраивать свои подворья в гостиничные комплексы и сдавать их в аренду на выходные, праздники для проведения пьянок-гулянок. Под корпоративы, юбилеи, дни рождения, свадьбы, да и просто под сборища по поводу и без такового посуточно сдавать. Наш народ погулять любит, на этом и стала зарабатывать.

Только гуляй-бизнес, ничего личного подсобного

На сайте объявлений «Авито» эти злачные, по-другому не скажешь, места, можно найти как развлекательные банные комплексы «Домик в деревне», «Теремок», и «Татарка хаус». Первое по адресу улица Мирная, два других – по улице Тельмана. Но Мирная находится параллельно Тельмана, поэтому вся эта веселуха сконцентрировалась фактически в одном месте. И била по ушам граждан буквально со всех сторон.
Да и все три адреса – новостройки. С одним собственником – некой С. Ивановой. (По одному из них право собственности было переоформлено на несовершеннолетнего сына Ивановой, но это ситуацию принципиально не меняет). Земельные участки куплены и гостиничные комплексы построены в последние два – три года, по всему получается, что изначально под сдачу в аренду. К тому же у одного из домов без разрешения местных властей построена парковка. И уже с 2020 года у всех соседей началась абсолютно иная жизнь. Доселе тихая улочка увидела еще ту движуху. Машины, кортежи. Пьяные за рулем. Салюты безудержные, бутылки под заборами, сомнительного поведения дамы. Но главное – шумы. Это каких децибелов звуки были на выходе из усилителя, если за 200–300 метров они проникали в дома соседей даже при закрытых окнах? Причем, проникали и до полуночи, и после. За короткое время соседи узнали весь песенный репертуар национальных диаспор, незамысловатые сюжеты всех конкурсов, сутью и смыслом которых было кто громче крикнет, а все вместе сопровождал просто рев отдыхающих.
По иронии судьбы, сельский отдых, привлекающий прежде всего спокойствием и тишиной, превратился в свою противоположность. Хотя судьба тут ни при чем. Все делается руками человеческими.
Понятное дело, соседи на первых порах просили заезжих гостей вести себя потише. В ответ следовало: у нас за все уплачено, отвалите. Вызывали участковых – их визита хватало на полчаса. Жаловались в санэпиднадзор. Те приезжали, замеряли – все в пределах нормы. Наивно даже предполагать, что при проверяющих усилители будут включены на полную мощность. Составлялись даже протоколы об административном правонарушении. Как с гуся вода, Это же копейки, а каждый корпоратив, судя по приведенным на том же «Авито» расценкам, приносит хозяйке под сотню тысяч рублей. Гульки так и продолжались.
Кстати, полиция установила, что учтенный доход самозанятой Ивановой от гостиничных услуг только на самом старте – с сентября 2020 по сентябрь 2021 – составил 772 тысячи рублей. Про неучтенный ничего не говорится. Приютить разгул в деревне, оказывается, прибыльная штука.

Прокуратура сказала: закон нарушен

В конце концов, в полицию, прокуратуру, представителю Президента страны в крае посыпались десятки жалоб. В итоге была найдена и сформулирована статья правонарушения. Да и не одна.
Цитирую ответ заместителя прокурора Шпаковского района Т. Горгосова на жалобу одной из жительниц Татарки по улице Тельмана.
«В ходе проведения проверок установлено, что фактически Ивановой С. В. осуществляется предпринимательская деятельность по предоставлению гражданам гостиничных услуг в виде сдачи в посуточное пользование помещений, бани, «Сибирской чаши», беседок, лежаков, мангальных принадлежностей, реализуются и предоставляются банные и постельные принадлежности, косметические средства. Использование основного здания и иных сооружений на земельном участке в целях оказания гостиничных услуг не соответствует виду его разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства»… Кроме того, в результате проведения обследования выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности к объектам, которые предназначены для предоставления гостиничных услуг: нет пожарной сигнализации, первичных средств пожаротушения».
И еще из ответа прокуратуры: «В деятельности Ивановой усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.8 КоАП (использование земельных участков не по целевому назначению), статьи 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации), статьи 4.1 закона «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (нарушение правил благоустройства на территории муниципального образования).
То есть, прокурорская проверка выявила целый букет административных правонарушений Ивановой. Но главное – что она не может сдавать свои дома под безудержные гульки прежде всего потому, что земельные участки, на которых они построены, выделены не под гостиничные услуги, а всего лишь для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС.

По форме вроде верно, а по сути – непонятно для соседей

Именно с этим и пошла администрация Шпаковского городского округа в Шпаковский районный суд. Обратилась с двумя заявлениями о запрете нецелевого использования земельного участка гражданкой Ивановой по всем трем адресам. Указала, что согласно кадастру участки с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства и ИЖС. Но используются они не по назначению, для оказания гостиничных услуг. Документов, подтверждающих право использования под гостиничный бизнес, собственницей не предоставлено. Собственники же в соответствии с российским законодательством обязаны использовать земельные участки по целевому назначению. Иного закон не предусматривает.
Таким образом, имеются признаки правонарушения гражданкой Ивановой по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. А она кроме штрафа в размере от 0,5 до 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка предусматривает и прекращение правонарушения, то есть приведение использования земельных участков к указанному в кадастровом паспорте назначению.
К тому же, как написано в исковых заявлениях со ссылкой на ответ МВД администрации, в последнее время в полицию поступают заявления граждан о нарушениях общественного порядка во время массовых гуляний при суточных заездах гостей на объекты Ивановой. Она проигнорировала присутствие соседей, в том числе возрастных, в частном жилом секторе.
Но требование, повторяем, у администрации округа к Ивановой по сути одно: о запрете нецелевого использования земельных участков и обязании прекратить их использование для оказания услуг отдыха населению. По форме может быть и правильно, но по сути явно непонятно для соседей. Их меньше всего касается, что там написано в кадастровой выписке на земельный участок, какой у него вид разрешенного использования. Их шум и пьянки достали.
Дела по этим заявлениям были сначала объединены в одно. Затем по ходатайству ответчика переданы по месту его жительства – в Промышленный районный суд Ставрополя. Где опять разъединены. Рассматривают судьи Е. Степанова и Н. Лысенко. Процессы в целом идут уже полгода. Подождем вынесения решений.

Попраны права граждан, и это главное

Сейчас же несколько замечаний по поводу конфликта. Которые просто напрашиваются.
Перед нами тот самый случай, когда для прекращения очевидного правонарушения найден формально вроде беспроигрышный, но другой повод.
Ведь что в основе конфликта Ивановой с соседями? Нарушения конституционных прав последних. На отдых, на спокойную жизнь. А если бы Иванова изначально, перед строительством, изменила вид разрешенного использования земельных участков? Формально это по нашему законодательству возможно, и тогда с ее стороны не было бы правонарушения в самом факте сдачи построенных объектов под гостиничные услуги. То есть она бы теперь делала все правильно, по закону. Хотя соседи также страдали бы от ее гостей. По существу и в этом случае права соседей бы нарушались. Судьи, кстати, допросили в качестве свидетелей и нескольких соседей. Хотя для разрешения спора в рамках заявленных администрацией требований это не имеет большого значения.
В данном случае более уместен был бы иск в суд в защиту нарушенных прав соседей. От прокуратуры, например, в защиту интересов неопределенного круга лиц. Есть у нее такое право по закону. Или от любого из соседей или группы таковых, права которых как раз и нарушаются.
Но в данных судебных процессах никого из соседей в истцах нет. Никто из них даже не привлечен в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Соответствующих заявлений от них, правда, не подавалось. Но такое действие суд может совершить и по собственной инициативе. У него это право уж точно есть. Статья 43 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Хотя бы для того, чтобы соседи понимали: в орбите правосудия – их проблема. Долгоиграющая, больная, назревшая. Их конституционные права и их законные интересы. А то ввиду передачи дел из суда в суд, их объединения, а потом опять разбивки, по селу уже поползли слухи: что-то тут нечисто. И решения судов будут не в их пользу. В домики в деревне много вложено, счет на миллионы, а капитал, как известно, умеет защищаться.
И людей можно понять.
 

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Средняя: 5 (4 голоса)

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос помогает Нам определить, что Вы не спам-бот.
2 + 10 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.