Вы здесь

ПРИВЕТ ИЗ ДЕВЯНОСТЫХ ОБРАСТАЕТ БУМАГАМИ В СТИЛЕ ДЕВЯНОСТЫХ

На землю одного фермера, оформленную в полном соответствии с российским законодательством, вдруг заявляет права фермер другой. При этом на свет появляются подозрительные документы. А суд вместо критической профессиональной оценки начинает подыгрывать их предъявителю.

Сомнительная версия

В статье «Из глубины девяностых», опубликованной 6 ноября прошлого года, мы рассказывали о возмутительной истории земельного передела в Нефтекумском районе. Напомним ее вкратце.

Шесть участков из бывших земель СПКК «Мирный» в окрестностях села Тукуй-Мектеб общей площадью более 200 гектаров были получены М. Ярыковым в подарок от отца, который в свою очередь купил их в установленном законом порядке у пайщиков. Земля была отмежевана и поставлена им на государственный кадастровый учет еще в 2016 - 2017 годах. Попытался выдворить с нее другого фермера З. Канаеву, которая два десятка лет обрабатывала эту землю, насколько ему было известно, не имея договора аренды. Но она вдруг заявила, что земля ей принадлежит на законных основаниях. Мол, это земля из ликвидированного «Мирного» была передана в фонд перераспределения района и затем - в 12 мелких фермерских хозяйств «Уран». В 1999 году якобы все «Ураны» были ликвидированы, а земля постановлениями главы района передана во вновь созданное ее фермерское хозяйство «Койасыл». Сегодня оно обрабатывает 460 гектаров. Предъявила копии постановлений главы района.

Канаева заказала межевой план на участок, подала его в МФЦ для регистрации. Однако получила отказ из Госреестра. На том основании, что границы ее участка пересекаются с участком Ярыкова, фактически полностью его накрывают.

Канаева - в суд. Доказательств фактически никаких. Предъявленные документы - копии постановлений главы района, выкопировка земельного участка без подписи и даты составления и кое-что еще, как мы увидим дальше, очень сомнительное. Но тем не менее судья А. Ходус принял ее версию за чистую монету. Вместо того, чтобы проверить подлинность этих документов и обстоятельства их появления, принимает их как истину в последней инстанции, идет на поводу у истца и назначает землеустроительную экспертизу. С целью проверить, нет ли реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Росреестра о границах земельного участка. Ходатайство Ярыкова об истребовании оригиналов документов с целью назначения судебно-технической экспертизы об их подлинности осталось судом неуслышанным. Что очень странно. В районе вовсю гуляют слухи, что некоторые оборотистые дельцы роются в архивах, переделывают в свою пользу документы и устраивают на этом основании настоящий черный передел земли сельскохозяйственного назначения.

Мы в своей статье тогда сделали вывод, что подобные истории земельных переделов служат основанием для разборок в стиле девяностых годов прошлого века. И обещали вернуться к теме, как только будет готово заключение эксперта. Оно недавно появилось и представлено в суд. На 9 января в Нефтекумском суде назначено очередное заседание.

А фальшивку

эксперт и не заметил

Что бросается в глаза, когда читаешь заключение эксперта А. Мельничук? Он, как и судья, не усомнился, что представленные ему документы законные, пригодные и достаточные для проведения экспертизы. В прошлой своей статье мы подробно рассказывали, какая в этих документах, мягко говоря, червоточинка. А если серьезно - то небрежность, заставляющая подозревать фальшивку. Повторим еще раз.

Вот, например, в свидетельстве о праве собственности на землю от 1999 года в качестве документа основания права указано постановление главы Нефтекумской районной администрации № 87 от 10 марта 1999 года. Но стоило только Ярыкову поднять архивы, как вылезла явная нестыковка. Этим постановлением зарегистрировано КФХ «Зерно», главой хозяйства утверждена П. Алиева, деятельность хозяйства ведется на участке 32 гектара коллективно-долевой собственности из земель СПК «Каратюбинский». Канаева же является главой КФХ «Койасыл», площадь пашни, которую она взялась вдруг переоформить, 460 гектаров, выдел ее произведен из земель бывшего «Каясулинского». Да и в самом свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на основании постановления № 87, указан адрес земельного участка: Нефтекумский район, ОПХ «Каясулинское», фермерское хозяйство «Койасыл». Это просто исключает право собственности на участок в границах «Мирного».

Канаева утверждает, что в документ вкралась ошибка, что постановление главы о ее КФХ числится под номером 100. Но если даже и так, то почему и в другом, названном ею официальном документе, - несовпадение? В свидетельстве о праве собственности 22 участника, а в постановлении - 17? И почему эта ошибка не исправлена в том же судебном порядке, если она бесспорна, перед тем, как идти в суд за подтверждением своих прав на землю?

И еще момент. В постановлении № 100 от 1999 года указана девичья фамилия Канаевой - Меналиева. Но в суд представлено свидетельство о заключении брака, по которому истица уже с 1977 года является Канаевой. Изготовляя фальшивку - запутались?

Да и выкопировка земельного участка, представленная Канаевой в суд и направленная эксперту, очень даже сомнительная. Заявлена и принята судом как самостоятельный юридический документ, но не имеет даты составления, не указана должность подписанта, нет в ней и отмеченных законным образом границ земельного участка.

По этой выкопировке вообще отдельный разговор. В ней указаны участки тех самых «Уранов». Но о них в районе никто слыхом не слыхивал. Более того, опрошенный адвокатами Ярыкова бывший специалист администрации Тукуй-Мектебского сельсовета, работавший с 1992 по 2013 годы и в чьи обязанности входило предоставление фермерам земельных участков, утверждает, что хозяйств с таким названием на землях «Мирного» отродясь не было. Да и в суд истицей, куда она обратилась, каких-либо доказательств присутствия «Уранов» на землях «Мирного» представлено не было.

Выходит, что и выкопировка - фальшивка?

Границы - ликвидировать, землю - забрать...

Но ладно. В конце концов признавать доказательства допустимыми - дело суда. Будем надеяться, что он в этом плане свое слово еще скажет.

Более существенно для эксперта то, что его исследование не является полным, всесторонним и объективным, как того требует Федеральный закон.

Вот, например, ответ на поставленный судом вопрос: «Допущены ли кадастровым инженером М. Шепелевым ошибки в координатах и описании земельного участка 26:22:000000:9152 при подготовке межевого плана от 14 мая 2019 года, и в чем они выражаются?» Речь о межевом плане, который был заказан Канаевой.

Эксперт отвечает, что обнаружил наложение на 7 квадратных метров. А в остальном не допущено никаких ошибок, межевой план сделан добросовестно и законно, его границы определены верно. И в то же время сам же эксперт выше пишет буквально следующее: «Правильность определения координат контуров земельного участка на местности частично проверена при экспертном исследовании геодезическими измерениями». Как же можно проверить частично все границы, как того потребовал суд, но утверждать, что в целом межевой план абсолютно верен?

В конце концов, здесь всего лишь две сотни гектаров, полностью проверить точки координат большого труда не составляло.

Вопрос №7 суда. В нем эксперту предлагается, при выявлении реестровой ошибки, предложить, какие необходимо внести изменения в сведения Росреестра. Ответ должен был исходить из принципа равноправия спорящих в суде сторон, то есть должен был включать сведения об уточнении границ спорных земельных участков, которые в 2016 -2017 годах сделаны по заказу Ярыкова. И не более того. Но в нашем случае эксперт не уточняет границы, а попросту их исключает. Таким образом, он просто лишает Ярыкова земли, без всякой для него возможности получить равнозначный участок в другом месте. Ведь выдел из коллективно-долевой собственности уже произведен, повторный выдел при такой формулировке невозможен. Да и свободных к перераспределению земель в районе наверняка нет.

Подобные выводы эксперта по большому счету противозаконны. В соответствии с первой частью статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет проводится при условии, если изменения связаны с уточнением описания границ. В этом законе вообще нет положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка и его площади. Более того, инструктивным письмом Росреестра от 2 мая 2017 года особо отмечено, что если требования суда касаются исключения сведений о местоположении границ участка, то в этом же решении должно быть указано, какие сведения об этом же участке должны быть внесены в ЕГРН. Эксперт, раз он специалист в земельной сфере, обязан знать такие тонкости и предложить суду варианты изменений.

Не рой другому яму

С другой стороны, трудно винить эксперта в том, что он всего лишь следует в рамках заданного судом. Которые, эти самые рамки, в свою очередь лукаво очерчены представителем истицы

И. Татусь. Ведь она предложила суду вопросы на экспертизу, которые он только утвердил.

Вот, например, вопрос номер три: «Соответствуют ли границы земельных участков местоположению границ земельного участка государственного фонда перераспределения Нефтекумского района в границах бывшего СПКК «Мирный» в соответствии с картой из архива фонда?»

 

Это называется: подсказка в своих интересах. Ярыков получил землю, выделенную из бывшего землевладения «Мирного». А Татусь упрямо пытается доказать, что эта земля из фонда перераспределения. Доказательств у нее по большому счету нет никаких нет. Но почему их не создать самой формулировкой вопроса и ответом эксперта? И потом жонглировать этим как полноценным доказательством. Что и удается, эксперт согласно пишет, что соответствует, а значит границы земельных участков, отмежеванных по заказу Ярыкова, неверны.

Вся засада в том, что если земля действительно из фонда перераспределения, то есть в государственной или муниципальной собственности, то и участок истицы не может там находиться. Ведь он с 1999 года в частной собственности, а по некоторым данным - даже с 1993 года. Карта же датирована 2009 годом. Неожиданный поворот, правда? Так можно прийти в суд за двумя сотнями гектаров, а потерять и свои 273. Как тут не вспомнить точную русскую поговорку «не рой другому яму, сам в нее попадешь».

И последнее по экспертному заключению. Самое красноречивое. В ответ на вопрос суда о правильности установления границ участков Ярыкова эксперт написал: «Участки по местоположению фактически находятся на землях КФХ «Койасыл». Таким образом, он уже и не скрывает, под чьим флагом воюет. Не о наложении границ пишет, как должен был, а о том, что земля принадлежит Канаевой. Фактически берет на себя функции суда.

Еще можно понять, почему документы из девяностых такие противоречивые, неточные, а порой и ошибочные. И законодательная база по земле тогда была новой, и отношения собственности, особенно частной, в новинку, и специалисты не очень были подготовленные. Да и само время было смурное. Но не поддается пониманию, что сегодня, спустя два десятилетия в рыночной экономике, в это и без того запутанное дело пытаются внести новые, по всей видимости фальшивые, доказательства. И узаконить их с помощью суда.

И прокурор отмахнулся

Последний штрих в этом деле. Ярыков, как уже было сказано выше, пытается изгнать со своей земли непрошеных соседей. В июне прошлого года написал заявление в полицию о том, что на его земле незаконно собирает урожай ячменя Ф. Шокаев, родственник Канаевой. Полиция не нашла в действиях Шокаева признаков преступления и отказала в возбуждении уголовного дела.

Ярыков обжаловал в прокуратуру края. Буквально перед новым годом пришел ответ от прокурора нефтекумского района В. Самарина. И он отказал. По мотивам, с точки зрения права, просто смехотворным. Ячмень посеял Шокаев, значит, он законно убирает. Правоотношения между Ярыковым и Шокаевым являются гражданско-правовыми, и в настоящее время между ними (в лице Канаевой) идет спор в суде.

Просто поразительная правовая безграмотность! Напомним прокурору, что на настоящий момент земля по документам принадлежит Ярыкову, и по закону никто не может работать на ней без его воли, все, что там выросло, принадлежит Ярыкову. И все, что с поля увезли, похищено. Разве здесь не простор для полиции?

Если, конечно, она тоже не подыгрывает Канаевой.

Александр Емцов.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Средняя: 5 (4 голоса)

Комментарии

Уважаемый Александр. Спасибо Вам, что взялись за эту тему. В Георгиевском городском округе такой же бардак с землёй. Согласно Федерального закона № 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" государство раздало землю крестьянам. Однако местные чиновники, нарушая закон, землю у крестьян отобрали. Правоохранительные структуры бездействуют. Добиться законности и справедливости через коррумпированный суд невозможно. Достучаться до чиновников отвечающих за конституционный порядок в Ставропольском крае - губернатора Владимирова В.В. и полпреда в СКФО Матовникова А.А. также невозможно. Край погряз в коррупции и беззаконии!....Просим принять необходимые меры для наведения порядка в крае. Адрес для связи: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, с. Краснокумское, ул. Шоссейная 56. Эл. адрес: anatoly.kep@yandex.ru С таким обращением мы обратились к Президенту России во время "Прямой линии", пока, безуспешно. Поскольку Вы взялись за эту тему, убедительно просим Вас провести журналистское расследование и в Георгиевском городском округе. Будем Вам очень благодарны!

Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос помогает Нам определить, что Вы не спам-бот.
8 + 3 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.