ОБЪЕКТ, ПОХОЖИЙ НА МЕЧЕТЬ, ТАК И СТРОИТСЯ!

12.06.2013
ОБЪЕКТ, ПОХОЖИЙ НА МЕЧЕТЬ, ТАК И СТРОИТСЯ!
Александр Емцов

О том, что в Ставрополе по проспекту Кулакова, 30 незаконно строится мечеть, первой рассказала наша газета в статье «Мечеть из-под полы» за 30 января с. г. Мы основывались на заключении госархстройнадзора о том, что здание в плане имеет сложную конфигурацию в виде восьмиугольника площадью 21х31 метр. В центральной части находится зал площадью 20х20 метров, имеющий двойной свет, заканчивающийся куполом высотой около 12 метров. По своему архитектурному виду налицо все признаки мусульманского культового сооружения - мечети. А не торгового центра, заявленного в проекте.
Потом были публикации на эту тему в других газетах, телепередачи, выезд на место депутатов краевой и городской думы, других начальников. И уверения горожан со стороны застройщика и властных структур, что никакой мечети не строится, а сооружение это - всего лишь торговый центр оригинальной архитектуры. Мол, будет там что-то вроде постоянно действующей выставки. Да и работы на нем не ведутся.
Потом была еще официально распространенная краевым комитетом по массовым коммуникациям информация, что никакой мечети не строится. Само собой разумеется, что и мусульманское духовенство уверило всех, что ни о какой мечети ничего не знает. На том все и затихло.
СПРЯТАЛИ, НО НЕ ПРЕКРАТИЛИ
Проезжая по проспекту Кулакова, я всегда смотрю теперь в сторону этого «торгового центра»: не вырос ли над ним купол с полумесяцем? Посмотрел и в прошлую пятницу. Пока не вырос. Но вот что увидел нового - так это сверкающие на солнце окна. Здание полностью уже остеклено. Подъезжаю ближе, смотрю. Добротные алюминиевые витражи со стеклопакетами. Более того, наружная задняя часть восьмиугольного сооружения - та, что не видна с проспекта, - уже оштукатурена. Рабочие суетятся как на лесах, так и внутри здания. Там по-прежнему никаких внутренних перегородок, все тот же огромный высоченный зал, который запросто может превратиться в молельный. Вовсю идут отделочные работы. Верх пока без купола, но, похоже, к его установке все готово: восьмигранник по периметру схвачен монолитным поясом.
Выходит, все эти уверения руководства застройщика ООО «Экстра», про замороженную стройку - пустой звук? Они по-прежнему, хотя и прячясь от глаз горожан, продолжают стройку? Как являются пустым звуком и уверения руководства города и края, что они ни в коем случае не допустят незаконного строительства мечети? Пошуметь - пошумели, но никто так и не предпринял конкретных мер для пресечения ведущейся со значительными отступлениями от заявленного проекта, а потому и незаконной, как мы доказывали в первой статье, стройки?
ИГРА В ПОДДАВКИ
Если внимательно проанализировать всю историю так называемой борьбы со строительством мечети, то остается впечатление доброй народной игры в поддавки. Со стороны властей, разумеется. Застройщик - а за ООО «Экстра» стоят выходцы из Карачаево-Черкесии Х. Голаев и А. Каракотов, - тот действительно борется, медленно и упорно идет к своей цели. Особо ни на кого не оглядываясь.
Вот арбитражное дело А63-3496/2011. С него, по большому счету, застройщик начал борьбу за продолжение строительства «торгового центра», который комитет градостроительства города принял за «объект, похожий на мечеть», и которое пытался формально пресечь, отменив разрешение на строительство. Первое подало ко второму иск о признании незаконными действий по отмене разрешения. Судья Арбитражного суда Ставропольского края А. Алиева иск удовлетворила, после этого застройщик получил право на продолжение строительства, а комитет - право на оправдание перед широкой общественностью: мол, мы целиком и полностью против, однако так суд решил.
Но вот что бросается в глаза, когда внимательно анализируешь дело. Комитет строил свою защиту только на предположениях, что возводится мечеть. Но при этом громко не заявлял в суде о других существенных нарушениях - значительном превышении площади застройки, превышении этажности здания с двух до трехэтажного, отсутствии заключения госэкспертизы, необходимой при сооружении зданий свыше двух этажей, значительном отступлении от утвержденного проекта площади застройки. Если бы все эти доказательства были должным образом проработаны и представлены суду, то еще неизвестно, какое бы решение он принял. Но их не было, потому суд особо не заморачивался. То, что комитет также особо не усердствовал, и, как говорят в таких случаях юристы, «слил дело», подтверждает и тот факт, что он не стал обращаться в суд третьей инстанции, смирился с оставлением решения в силе Шестнадцатым апелляционным арбитражным судом.
Свою роль в этой игре в поддавки сыграло и краевое правительство в лице министерства строительства и архитектуры. Являясь третьим лицом по делу, оно вообще ни разу не направило в суд своего представителя. Между тем министерство, ввиду того, что объект стал трехэтажным и автоматически ему подконтрольным, обязано было провести выездную проверку, зафиксировать нарушение, направить в администрацию предписание на отмену разрешения на строительство и именно на этих основаниях остановить его. Но оно, повторяем, ничего из перечисленного не сделало.
А вот еще одно арбитражное дело - А63-11502/2012. Это уже второй иск застройщика к комитету градостроительства о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Оно возникает через год, когда срок выданного ранее разрешения закончился, и комитет отказался его продлевать. Представитель комитета в судебное заседание вообще не явился. При таком отношении ответчика к делу не надо удивляться, что судья Ставропольского арбитражного суда В. Зорин иск удовлетворил. Но удовлетворил так, что не остается сомнения, что и он участвует в игре в поддавки: продлил разрешение аж на 15 месяцев, за пределами срока договора аренды, который заканчивался через год. А ведь разрешать строить по закону можно только на период аренды.
Суд принимает это решение 16 октября 2012 года. Комитет, не дожидаясь, пока оно вступит в законную силу (это случилось только 16 января 2013 года, после оставления в силе решения судом апелляционной инстанции), уже 26 октября продлевает разрешение на строительство. То есть, у комитета имелись законные основания задержать выдачу разрешения на три месяца, на период обжалования, но он поторопился дать зеленый свет строительству! Фактически плюнул на свою же формально вроде принципиальную первоначальную позицию разрешение не продлевать.
Таким образом, формально застройщик в результате всей этой игры в поддавки имеет сегодня разрешение на строительство объекта, похожего на мечеть, до конца нынешнего года. Чем и активно пользуется. За все же нарушения в строительстве, перечисленные выше, его никто как следует так и не прижимал.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Дело не в том, что мы вообще против строительства мечети как таковой. Мы против ее строительства именно на проспекте Кулакова, 30. Почему? Об этом достаточно подробно говорилось в первой статье. Говорилось и о том, что подобные культовые объекты должны строиться не из-под тишка, а максимально гласно, с согласия горожан. Это уважение и к жителям города, и к самой религии.
Сейчас важнее ответ на другой вопрос. Что должны сделать власти, если они действительно не на словах, а на деле против незаконного строительства мечети в этом месте, не играют в поддавки в таком сложном и опасном своими политическими последствиями вопросе? Тем более, что все вышеописанные ошибки допущены в основном при прежних руководителях комитетов градостроительства и по управлению имуществом. И у новых развязаны руки, чтобы их исправить.
Мы показали все материалы по сомнительному объекту на Кулакова, 30 одному из известных в крае специалистов в области архитектуры и градостроительства. Вот что он порекомендовал.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении по процитированному выше первому арбитражному делу указал: «Даже при наличии обратного (т.е. если бы было доказано, что строится мечеть) нецелевое использование земельного участка может служить лишь основанием для его изъятия в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, а не для отмены ранее выданного на законных основаниях разрешения на строительство». То есть, суд сказал: вы не с того начали, ребята. Надо не разрешение отменять, а участок отбирать. На основании этого вывода суда городская власть могла бы сосредоточиться именно на изъятии земельного участка у застройщика. Для этого необходимо провести мероприятия муниципального земельного контроля. В чем их суть? Во-первых, надо тщательно установить фактическую площадь застройки. По проекту она 750 квадратных метров, а реально, как видно из материалов проверки госархстройнадзора, свыше 800. Это грубое нарушение. Во-вторых, надо документально зафиксировать этажность построенного объекта, определив ее в соответствии со строительными нормами, удостоверить подписями соответствующих специалистов, печатями, подготовить акты, чертежи, фотографии. Одним словом, сформировать пакет доказательств. В-третьих, особенно необходимо зафиксировать несоответствие построенного фасада с тем, что нарисовано в проекте торгового центра. Это и восьмигранная форма здания, и отсутствие витражного остекления, и наличие балкона - все то, чего в проекте нет. В четвертых, надо учесть, что сегодня здание готово уже не на 37 процентов, как было, когда дело рассматривал суд, а почти полностью. Идет подготовка под установку купола, и теперь уже ничто не мешает специалистам сделать по требованию администрации города техническое заключение, что здание полностью соответствует проектным решениям и требованиям, предъявляемым к мечети, и не имеет ни малейшего сходства с торговым центром. Только одно это заключение могло бы стать самостоятельным основанием для предъявления иска об изъятия земельного участка в связи с его нецелевым использованием и последующем сносе здания. Но здесь иск подавать должен уже комитет по управлению имуществом города.
Собрав все эти документы, тот же комитет градостроительства может и должен судом добиваться приведения строящегося здания в соответствие с проектом. И снижения его до двух этажей, и уменьшения площади застройки до установленной в проекте и разрешении на строительство. Но если этажность еще можно снизить, разобрав этаж, то площадь застройки уменьшить - это значит фактически снести стены. Для этого комитету надо всего лишь получить соответствующее заключение любой проектной организации, подтверждающее невозможность приведения здания в соответствие с проектом. А затем обратиться в суд с иском о сносе здания.
Это будут конкретные действия, подтверждающие решимость нынешней городской власти внести ясность в смутной стройке и снять возникающие в этой связи вопросы горожан. До тех пор, пока власть этого не сделает, остается подозрение, что она продолжает играть в поддавки со строителями объекта, похожего на мечеть.
И еще. В первой статье мы писали, что ООО «Экстра» является злостным неплательщиком арендной платы. То есть, мало того, что строит с нарушениями, но и за муниципальную землю не платит. Хотя судом за период с 1 января 2011 года по 31 марта 2012 года взыскано свыше 700 тысяч рублей. Сейчас «Экстра» стала рассчитываться за аренду, и есть надежда, что рассчитается полностью. Видимо, его руководство понимает, что систематические неплатежи за арендованный земельный участок могут служить самостоятельным основанием для отказа комитета по управлению имуществом в продлении договора аренды. А может, более настойчиво стал действовать сам комитет.
А ЗАПЛАТИТ ЗА ВСЕ БЮДЖЕТ?
Возврат к теме строительства подозрительного, похожего на мечеть, объекта будет неполным без возврата к судьбе иска ООО «Экстра» к комитету градостроительства о взыскании вреда, причиненного его действиями по приостановке стройки, в сумме девять миллионов рублей.
Иск подан в октябре прошлого года, с тех пор состоялось 12(!) предварительных заседаний и ни одно ничем не закончилось. Со всеми определениями судьи В. Безлепко можно ознакомиться на сайте суда, дело А63-17301/2012. То суд привлекает третье лицо, то меняет его, то еще одно привлекает, то истец заявляет о возможности заключения мирового соглашения, то судья ждет текста соглашения, а его никто не пишет... Последнее заседание состоялось в понедельник, 10 июня. Дело опять перенесено, уже на 26 июня.
Такое впечатление, что «Экстра» взяло этими девятью миллионами комитет на испуг, и с помощью суда тянет время в надежде, что городская власть будет под дамокловым мечом многомиллионного иска сговорчивее в вопросе продолжения строительства. А за это время объект и вырастет.
Судя по тому, что уже идут отделочные работы, эта тактика, суть которой обман горожан, себя полностью оправдала.