Вы здесь

БЕСТУЖИЙ: ПРЕСТУПНИК ИЛИ ЖЕРТВА?

Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: o в функции include() (строка 601 в файле /www/vhosts/st-vedomosti.ru/html/themes/bartik/images/bg.jpg).

29.05.2013
БЕСТУЖИЙ: ПРЕСТУПНИК ИЛИ ЖЕРТВА?
Александр Емцов

В минувший понедельник, 27 мая, открылось, наконец, первое, пока предварительное заседание Октябрьского районного суда по делу о покушении И. Бестужего на 50-миллионную взятку. Напрасно я накануне обрывал телефоны районного, да и краевого суда на предмет того, будет ли допущена на процесс пресса. Мне вежливо разъяснили, что предварительное заседание по закону является закрытым. Будет ли дальше процесс открытым - решит судья, который рассмотрит дело. Если не закроет - то тогда пожалуйста, присутствуйте. Если же судья решит иначе, то будете довольствоваться информацией пресс-службы.
С правовой точки зрения никаких предпосылок для закрытия процесса нет. О гостайне там речи не будет, подсудимый является совершеннолетним, статья, по которой он обвиняется, не из тех, где хоть каким-то образом откроется покушение на нормы нравственности. Но факт остается фактом. В понедельник мы Бестужего так и не увидели. Операторы-телевизионщики ограничились картинкой с общим видом дворца правосудия, и старыми кадрами с личиной обвиняемого. Хотя, как сообщила пресс-служба краевого суда, Бестужий накануне был этапирован из Владикавказа и тоже участвовал в предварительном заседании.
А пока суд набирает обороты, «Ставропольские губернские ведомости» продолжат публикацию документального сериала «Бестужий: преступник или жертва?», прерванного именно по причине длительного следствия. Продолжаем в полной надежде, что именно к концу начавшегося в понедельник процесса общественность города и края как раз и получит ответ на поставленный вопрос: преступник он все-таки, или жертва кампании по борьбе с коррупцией в органах власти.
Начало в СГВ № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 2012 г.
В начале августа (2013 года - А.Е.) пришло сообщение, что Ленинский суд Владикавказа отказал в возбуждении уголовного дела в отношении следователей, которые, по утверждению защиты Бестужего и его самого, пытали нашего бедного сити-менеджера в следственном изоляторе: били кулаком по голове, надевали целлофановый пакет, куда-то возили, стращали и прочее. Защита в лице Инны Денисовой сразу поспешила дать интервью и пообещала обжаловать это решение. И прежде всего на том якобы основании, что следственные органы не провели по делу ни одной экспертизы. При этом не было ни слова сказано о том, ходатайствовала ли сама защита о проведении экспертиз, и если да, то какова судьба ходатайств? Хотя ежу понятно: если бы ходатайства и отказы на них были, то та же защита крик подняла бы несусветный. Выходит, не было.
Сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении обидчиков нашего бывшего сити-менеджера было размещено и на его именном интернет-сайте. Как это ни покажется странным, но обвиняемый в покушении на получение взятки в особо крупном размере решил, видимо, пофорсить и завести именную страничку в сети. Конечно, вряд ли он сам модерирует и обновляет виртуальную страничку. Скорее всего, ее ведет семья. Или нанятые ею адвокаты. Шаг логичный, если учесть, сколько семья сделала, чтобы отмыть своего главу от обвинений в уголовном преступлении. На сайте можно узнать о трудовой биографии фигуранта громкого уголовного дела, ознакомиться с хронологией событий, скачать фотографии, аудио- и видеозаписи.
Примерно в это же время ставропольцы узнали о вынесенном приговоре в отношении Н. Крайтор. Она легко отделалась - получила два года условно и сто тысяч рублей штрафа. И осуждена была по статье мошенничество. Хотя Козлов, как мы помним, осужден по более серьезной статье УК - пособничество в получении взятки. Похоже, следствие помогло таким образом Крайтор за то, что и она ему в свое время помогла довести до конца следственные действия в отношении Бестужего.
Все в этой детективной истории, похоже, идут на сделку со следствием. Кроме самого главного фигуранта - Бестужего.
В начале осени пришел неожиданный «привет» от команды Бестужего в виде нового скандала вокруг выделения земли. Начало которому положила именно его команда. Мне в руки попало решение Промышленного районного суда от 22 августа 2012 года. Дело №2-3569/12. По прочтении сложилось устойчивое впечатление, что ознакомился еще с одним, внешне законным, но от того не менее чудовищным, способом захвата под застройку многострадальных ставропольских городских лесов.
Некто Захаров, проживающий в Москве, еще в феврале 2010 года обратился в администрацию Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства. К заявлению приложил документы, что он Герой России, получил это высокое звание за участие в операции на Северном Кавказе, и по федеральному законодательству имеет право на бесплатное получение участка.
Почему москвич просит землю аж в Ставрополе? Я тоже этому удивляюсь. Объясняю только тем, что москвичи везде в России чувствуют себя как дома. Как косари на лугу, где растут «бабки». Таков столичный менталитет. А может быть, Герой России в данном случае всего лишь подставная фигура, надежное прикрытие в очередной операции земельного захвата.
В марте администрация дает Захарову ответ, что ему необходимо обратиться с заявлением о постановке на учет в муниципальное учреждение архитектурно-строительного заказа. Там принимают документы по принципу «одного окна». То есть, нашему герою предложили стать в очередь, поскольку таких, как он льготников в городе много, а свободной земли под ИЖС нет. И это действительно так, во всяком случае, для местных льготников. Вон такой же Герой России, инвалид второй группы, имеющий к тому же троих детей, да еще и депутат городской думы ставрополец Михаил Миненков скромно и терпеливо стоит в очереди на получение земельного участка уже пять лет. И ничего. А всего у нас льготников в очереди несколько тысяч.
Захаров никакого заявления о постановке на учет не пишет, а делает то, что ответственные за градостроительные вопросы чиновники назовут сегодня попыткой банального самозахвата земли. Выбирает за краевой больницей понравившийся ему кусок городского леса площадью аж 49 соток. Остается только удивляться, почему не кусок сквера на проспекте Карла Маркса, например, или Бабиной рощи. Там было бы совсем в центре. И земля стоит не по миллиону рублей за сотку, как в лесу за больницей, а вдвое, а то и втрое больше. И можно было бы еще круче навариться. Заказывает за свой счет топографическую съемку, кадастровый план территории, схему расположения участка, межевой план, проводит согласование границ. Одним словом, полностью формирует землеустроительное дело. Сегодня чиновники в администрации города говорят, что сам он или те, кто прикрывается его геройской «корочкой», такое без помощи людей в самой администрации провернуть не смогли бы. Во всяком случае, схема расположения земельного участка на кадастровом плане утверждена бывшим заместителем главы администрации, руководителем комитета градостроительства В. Еличевым. Распоряжение №2882-р от 9 декабря 2011 года. Но опять же нюанс: Еличев уволен именно 9 декабря 2011 года, в отношении него заведено уголовное дело. Получается, до последнего дня шустрил, подписывал документы, уже оставляя свое чиновничье кресло.
С полным комплектом документов на руках Захаров прямехонько идет в суд. С требованием признать за ним право собственности на выбранный земельный участок. Сам в суд на рассмотрение дела не является. Похоже, уже знает, чем кончится. Представитель администрация города присутствует на процессе, но почему-то даже не представляет возражения. Явно играет в поддавки. При таком «споре» судья О. Загорская удовлетворяет иск в полном объеме. Решение администрацией в установленный месячный срок не обжалуется и вступает в законную силу.
О том, что пол гектара леса в центре города ушло по решению суда какому-то московскому герою, новое руководство администрации города узнало только в начале мая. Тогда еще и.о. главы, а ныне глава администрации
А. Джатдоев поручает найти юридические возможности для пересмотра решения суда. В суд отправляется два заявления - об обеспечении иска в виде запрета совершать любые действия, включая регистрационные, в отношении спорного участка, и о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти обстоятельства заключаются в том, что участок занят городским лесом и по Лесному кодексу не может быть отдан под застройку.
22 августа дело рассматривается судьей Т. Журавлевой заново. Представитель администрации города уже в поддавки не играет, пытается убедить суд, что никто прав Захарова не нарушал. Существуют определенные правила предоставления участка, которые он со своей стороны не выполнил. Подготовка соответствующего постановления главы администрации осуществляется только при наличии полного пакета документов, что установлено внутренним регламентом. Захарову предложили сдать документы и стать на учет, что он не сделал. Более того, в последнее время изменились правила, земля бесплатно выделяется льготникам: а) по месту их жительства; б) только при условии признания гражданина нуждающимся в жилье. Захаров же - иногородний, и нуждающимся в жилье социальными службами не признавался. Оно у него есть в столице. И у администрации города нет законных оснований для выделения участка Захарову. Истцом, настаивает в суде представитель администрации, неправильно выбран способ защиты права. В данном случае он должен оспаривать действие или бездействие администрации, а не требовать сразу земельный участок в собственность. Что же касается конкретного земельного участка, на который претендует Захаров, то информация в представленном суду межевом плане не соответствует действительности. Участок не свободен, относится к территории городских лесов. Городские же леса, в соответствии с Лесным кодексом, относятся к защитным, предназначены для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки. Кодекс запрещает отдавать их под застройку. Администрация не может его нарушить. Тем более, что Таманская лесная дача, в которую входит участок, это место и историческое, и фактически парк, легкие города, место формирования родников, и разрушать его нельзя. И, наконец, предельно допустимая норма выделения земли в городе - 15 соток, а Захаров замахнулся аж на втрое больший кусок.
О том, что участок занят городскими лесами, заявляет на суде и представитель Ставропольского городского лесничества.
Казалось бы, более чем убедительно. Но не для суда. Фемида отметает все доводы ответчика и третьих лиц. По ее мнению: а) выделы 12,16 в квартале 11 урочища Таманская лесная дача не поставлены на кадастровый учет, и нельзя определить их границы; б) доводы администрации, что земельный участок занят городским лесом, не нашли подтверждения в суде; в) земельный участок свободен - находится в муниципальной собственности и не закреплен за какими-нибудь лицами; г) он не попадает в категорию участков, которые законом запрещено предоставлять; д) согласно акту согласования границ споров по нему нет; е) ранее земельные участки Захарову городом не предоставлялись, а значит, он имеет право.
Промышленный районный суд находится буквально рядом со спорным участком. Если бы Журавлева хотя бы ради простого любопытства, да и ради собственного здоровья, прогулялась по Таманской лесной даче в сторону краевой больницы, то своими глазами увидела бы, что этот участок покрыт именно лесом. Приличной толщины буки, вязы...Лет по пятьдесят им, не меньше. Полноценный кавказский лес. Но не гуляет по лесу Журавлева. А равнодушно пишет: «доводы администрации, что земельный участок занят лесом, не нашли подтверждения в суде». Незабвенный Козьма Прутков по этому поводу писал: «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим». Судьи призваны руководствоваться законом и внутренним убеждением. Выходит, это самое внутреннее убеждение Журавлевой сформировано без учета того, что происходит за окном кабинета. По ее логике, если Таманская дача не поставлена на кадастровый учет, то ее можно и рубить. Почему бы судье в ходе рассмотрения дела не вынести в адрес администрации определение, обязывающее поставить лесной массив на кадастровый учет, раз именно это делает его уязвимым? Или судья знает только букву закона, но не чувствует его дух?
По Земельному кодексу, делает окончательный вывод суд, не допускается отказ в предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Суд удовлетворяет иск, постановляет: «Признать за Захаровым Владимиром Валерьевичем право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный примерно в 300 метров на восток от ориентира нежилого строения по ул. Семашко, 3 в Ставрополе в квартале 486, с кадастровым номером №26:12:010702, площадью 4900 кв. м. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Захаровым В.В. в Управлении Росреестра по СК».
Вот такая категоричная формулировка. Не «обязать администрацию рассмотреть заявление Захарова», «поставить на учет» или что-то вроде того. А сразу - «признать право собственности» и сформулировала основание на регистрацию права. Решением суда. Прямо не судья, а и землемер, и мэр в одном лице. Этакий землемэр. И это несмотря на то, что сам же суд в этом же своем решении чуть выше пишет: «Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции». Про то, что предоставляет землю суд, там ни слова. Выходит, суд взял на себя функцию муниципальной власти? На юридическом языке это называется выйти за пределы конституционных полномочий. Или еще круче - принятие заведомо неправосудного решения.
Администрация города затем обратилась с кассационной жалобой на решение Журавлевой в краевой суд. Ее доводы были услышаны, коллегия краевого суда отменила решение Журавлевой. Но сколько таких операций по отъему леса, в которой кроме самой власти были задействованы Герои России, а также суды, логически завершены? Ведь по некоторым данным, только в последние годы таким и подобным ему способами от Таманской лесной дачи оттяпали почти двадцать гектаров.
В декабре следственный комитет распространил сообщение, что осуждены бывшая и.о. руководителя комитета по управлению имуществом города Ромась и ее сестра Бойцова. Первая пыталась получить для второй в порядке взятки квартиру с бизнесмена Ткаченко. Ромась получила восемь лет колонии и восемьсот тысяч рублей штрафа, Бойцова - семь лет и двести тысяч штрафа. Обеим предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения детьми 14 летнего возраста. Если учесть, что дети у них совсем малые, где-то по году, то эта отсрочка - чуть ли не на пол жизни. Но самое главное в этом деле - неотвратимость наказания, а не само наказание.
Продолжение в следующем номере.

Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Голосов еще нет