ЕЩЕ РАЗ ПРО ГАЙКУ И ЗАДНИЦУ

09.01.2013
ЕЩЕ РАЗ ПРО ГАЙКУ И ЗАДНИЦУ
Александр Емцов

В газете за 26 декабря 2012 года в статье «Если бездумно открутить гайку на пупке, задница с грохотом отвалится на асфальт», мы писали о попытке краевой власти заставить власть города Ставрополя даром отдать некоему ЗАО «Инстав», за которым стоит депутат Государственной думы РФ Джамаладдин Гасанов, известный у нас больше как Джамал, недостроенный кинотеатр «Экран» в центре города. Сделать это предполагалось решением депутатов городской думы, которые должны были разрешить администрации города заключить мировое соглашение по гражданскому делу А63-11419/2010. Город «Инставу» - «Экран», «Инстав» городу - отказ от судебного иска на 96 миллионов рублей.
У ДЖАМАЛА НЕ ПРОРЕЗАЛО
Суть этого уже двухлетнего арбитражного спора в том, что «Инстав» пытается взыскать из городского бюджета 96 миллионов, якобы затраченных им на реконструкцию «Экрана». Городские власти еще одиннадцать лет назад подписывали с ним инвестиционный договор на этот объект, но потом расторгли его, обосновывая свое решение и срывом сроков реконструкции со стороны инвестора, и его неспособностью завершить дело, и разрушением здания - в его фундаменте появилась трещина.
Было в истории нашего города время, когда камни разбрасывались - всяким товарищам типа Джамала на халяву, считай, за красивые глазки или за что-то еще, раздавались огромные куски муниципальной собственности. Потом пришло время камни собирать. Джамал с этой исторической закономерностью не смирился и попытался через свой «Инстав» вернуть якобы затраченные на реконструкцию средства. Потребовал без малого сто миллионов, хотя любой, хоть немного понимающий в строительстве человек, скажет, глядя на недострой: здесь потрачено в лучшем случае миллионов тридцать. Причем строили не профессиональные подрядные организации, а шабашники. Полукустарно. И претензии «Инстава» завышены по меньшей мере втрое. Если имеют право быть вообще, поскольку инвестор сорвал договор.
Сообщаем сегодня читателям, что вопрос этот - о заключении мирового соглашения, - в самый последний момент из повестки дня думского заседания был исключен. У Джамала не прорезало. Может, имело значение то обстоятельство, что Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа как раз накануне в очередной раз отменил решение Шестнадцатого апелляционного суда, которым и изымались из бюджета в пользу «Инстава» эти самые 96 миллионов рублей. А может, сыграли свою роль отрицательные заключения прокуратуры Октябрьского района и правового управления самой думы на проект ее решения. Хотелось бы думать, что повлияла и моя статья.
Как бы там ни было, «Экран» с земельным участком почти сорок буквально золотых соток в самом центре города пока остался в муниципальной собственности. И это уже хорошо.
И он должен там остаться. Потому что любое другое решение было бы и кражей из городской казны, и нарушением законности, и просто оскорблением самых лучших чувств горожан. Нельзя исключать и того, что в случае заключения мирового соглашения мы были бы свидетелями еще одного громкого, на всю страну, уголовного дела в отношении властей Ставрополя. Ведь предлагалась изначально незаконная операция по отъему большого куска муниципальной собственности. Нам дел Бестужего и Ко мало?
В ЭТОМ ДЕЛЕ ПАХНЕТ ВОРОВСТВОМ
Интересно, чем мотивировал свое решение Федеральный суд Северо-Кавказского округа. Его определение об отмене решения Шестнадцатого апелляционного суда было вывешено на сайте сразу после Нового года.
Читаем. Основным основанием для отмены суд называет то обстоятельство, что нижестоящий суд не выполнил его указание проверить, являются ли имеющиеся в деле документы, подтверждающие понесенные «Инставом» затраты, достоверными. По мнению суда, эксперт, на заключении которого и основаны эти самые 96 миллионов, не исследовал первичную документацию, подтверждающую факт выполнения работ и их стоимость. Из формы КС-2 следует, что спорные работы велись по заданию истца, и он же выступал заказчиком. Следовательно, делает вывод суд, теперь истец должен доказать, что стоимость работ, указанных в КС-2, соответствует стоимости работ, указанных в экспертном заключении. А этого в деле не просматривается.
Если учесть прокурорское заключение, из которого следует, что в настоящее время проводится доследственная проверка по факту предоставления в суд заведомо ложного заключения строительно-технической экспертизы, той самой, из которой и выплыли эти самые 96 миллионов, то вывод суда кассационной инстанции очень и очень в тему. Вышестоящий суд чуть не написал: уважаемые коллеги, тут воровством пахнет, покопайтесь тщательнее!
В прошлой статье за неимением времени, - а писалась она, что называется, с колес, - я не коснулся еще одной важной стороны темы. А именно материальной ответственности инвестора в лице «Инстава» за вверенный ему для реконструкции объект. Почему-то пока городская власть не ставит вопрос в такой плоскости. А жаль. Ведь в свое время инвестор получил для реконструкции нормальное здание. Но в результате изуродовал его, перегрузил бетоном и, если верить словам его же представителей, довел до трещин в фундаменте. Похоже, угробил объект, а теперь заверяет, что его надо снести. Налицо действия, приведшие к утрате муниципальной собственности. По-хорошему, администрация должна вчинить «Инставу» гражданский иск и взыскать с него за потерянное имущество городской казны, а не наоборот, как это делается сейчас.
Пока администрация только обороняется, противная сторона наступает. И не только на судебном, но и на информационном фронте. Сразу после выигрыша «Инстава» в Шестнадцатом апелляционном суде, когда в его пользу взыскали те самые 96 миллионов, представляющий его интересы замруководителя «Северо-Кавказского юридического агентства» С. Фалеев в одной из краевых газет в статье «Судебная экранизация» делает из администрации чуть ли не монстра. Она и документацию задерживала, она и мешала инвестору, она и договор незаконно расторгла... И все-таки: ура, мы победили! Сейчас, когда то решение суда отменено, вывод в конце статьи «Так что, думаю, ответчику все-таки придется раскошелиться», ничего, кроме улыбки и законной реплики типа «не говори «гоп», пока не перепрыгнешь», не вызывает. Уж кто-кто, а адвокатская братия должна знать: нельзя говорить о победе, не пройдя все судебные инстанции. Но тогда это звучало убедительно, и как знать, не стали ли такие чрезмерно оптимистические заявления в печати той базой, на которой и взросла идея заключения мирового соглашения и халявной передачи «Экрана» Джамалу.
Наконец, и прокуратуре не мешало бы рассмотреть вопрос и об уголовной ответственности всех, в той или иной мере причастных к срыву инвестпроекта и разрушению кинотеатра. Строили ведь и без согласования с заказчиком, и с отступлениями от проекта, и с увеличением площади застройки. По закону за такие нарушения надо спрашивать. Разумеется, всему этому должна предшествовать инженерно-строительная экспертиза, и если она установит причинно-следственную связь между перестройкой и разрушением фундамента, то тогда все сказанное выше реально. Экспертизу должна заказать администрация города.
МЕЖДУСОБОЙЧИК НА ПРЕДМЕТ ПОТРОШЕНИЯ КАЗНЫ
Если кто думает, что 96 миллионами из казны аппетиты команды депутата Государственной думы РФ Гасанова ограничиваются, он ошибается. Эти аппетиты значительно выше.
Вот еще одно судебное дело. Рассматривалось оно далеким Арбитражным судом Республики Дагестан, но имеет прямое отношение к нашей теме. Точнее, к Джамаловой перестройке бывшего ресторана «Горка», который был якобы передан Джамалом нашей Епархии, что неправда, его отдал муниципалитет, и компенсация затрат по которому негласно и выставляется причиной заключения того самого мирового соглашения по «Экрану».
Некое ООО «Ирганай», зарегистрированное в Махачкале, подает иск к уже хорошо известному нам ЗАО «Инстав» о взыскании 87 миллионов рублей. (Во всех судебных делах, за которыми стоит Джамал, суммы, близкие к ста миллионам. Не мелочится наш депутат!) Якобы оно провело на «Горке» строительные работы на 68 миллионов, а ответчик не заплатил. Вот договор, вот акты приемки работ... Просит взыскать затраченные средства вместе с 19 миллионами неустойки. Третьими лицами заявлены администрация и комитет по управлению муниципальным имуществом Ставрополя. Как собственники здания.
Представители ответчика и третьих лиц на заседание не явились. Ладно «Инстав», с ним все понятно. Он, похоже, участвует в деле, которое юристы называют «междусобойчик». Когда обе стороны добиваются одного и того же, но его необходимо подкрепить судебным решением. Но почему не было представителей городской администрации? Они теперь уверяют, что о заседании ничего не знали. Суд записывает в решении от 14 мая прошлого года, что стороны извещены надлежащим образом, и удовлетворяет иск в полном объеме.
Юристы поймут, что в случае вступления в законную силу это решение открывало для «Инстава» возможность безусловного взыскания с третьих лиц, как с собственников здания, то есть из казны Ставрополя, всей присужденной суммы. Ведь стоимость объекта в результате перестройки увеличилась, это судом подтверждено, так что, уважаемые собственники, будьте добры, платите! Иначе неосновательное обогащение. Убежден: так бы и случилось, «государственник» Джамал не дрогнул бы и лихо распотрошил городской бюджет.
Ошарашенные очередными происками со стороны неугомонной Джамаловской команды, администрация и комитет по управлению имуществом города подают апелляцию. Слава богу, Шестнадцатый апелляционный суд постановлением от 3 октября прошлого года поддерживает их. Интересно, что в данном случае мотивация примерно такая же, как при отмене решения кассационной инстанцией по «Экрану». Суд чуть ли не прямо говорит, что представленные документы о выполненных работах - фальшивые. И строительные работы не приняты в установленном законом порядке, и справки о выполненных работах, как и акты об их приемке, «не принимаются судом в качестве относимых доказательств», что в переводе с юридического языка звучит как «фальшивые», и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие суммы и сроки проведения работ, не представлены. Не проводилась экспертиза по установлению факта выполненных работ. Да и сам договор подряда, который лег в основание иска, суд назвал ничтожной сделкой, поскольку он был заключен неуполномоченным лицом. И, наконец, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Суд постановляет отменить решение дагестанских коллег полностью.
В настоящее время постановление вступило в законную силу. Сроки обжалования, похоже, ушли. И попыток наступления с этой стороны у Джамала не будет. Значит ли это, что вся эпопея по потрошению бюджета с помощью судов, начатая командой Джамала еще четыре года назад, прекратится раз и навсегда? Не знаю.
Знаю лишь, что она возможна только тогда, когда эта самая команда видит хоть малейший свой шанс. Пока на самом высоком уровне слышит слова о «компенсации» понесенных ею на «Горке» или где-либо еще затрат.
То есть пока чувствует, что опять подкралось подлое время разбрасывания камней.