ЛОЖЬ ДА ФАЛЬШЬ КРУГОМ...

ЛОЖЬ ДА ФАЛЬШЬ КРУГОМ...
АЛЕКСАНДР Емцов

В этой истории очень важны даты. Так что прошу читателя обращать на них внимание.
ЖАЛОБА НА НЕВЫПЛАТУ ЗАРПЛАТЫ
30 октября прошлого года разнорабочая ООО «Подлесное» Т. Зайцева пишет в прокуратуру Труновского района заявление. Жалуется на задержку с февраля заработной платы.
Прокуратура проводит проверку. Генеральный директор «Подлесного» М. Аджиев поясняет, что никакого долга нет. Зайцева уволена из хозяйства еще 15 декабря 2009 года. Расчет с ней произведен полностью тогда же. И подтверждает это приказом об увольнении за прогул №10-к и расходным кассовым ордером о выплате зарплаты за октябрь и ноябрь от 23 декабря.
Тут уже пришла пора оправдываться самой Зайцевой. Она предъявляет прокуратуре трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию от 30 ноября 2010 года со ссылкой на приказ №14-к той же даты. А также представляет справку о начисленной зарплате. И на трудовой книжке, и на справке красовалась печать ООО «Подлесное» и роспись самого М. Аджиева.
Выходило, что кто-то из них врет. И не только врет, но и использует недостоверные записи в официальных документах, что уже совсем не шутки, уже уголовно наказуемо. Если Аджиев состряпал фальшивый приказ, то его действия попадают под признаки преступления по части первой статьи 327 Уголовного кодекса РФ - подделка, изготовление или сбыт подложных документов. За это можно схлопотать до двух лет лишения свободы. А если Зайцева козыряет поддельной записью в трудовой книжке - то здесь уже часть третья той же статьи - использование подложных документов. Тут наказание от штрафа до ареста на полгода. Ей же светит еще и часть первая статьи 159 УК - мошенничество, поскольку она по этим документам стала на учет в качестве безработной и получила пособие в размере 1421 руб. 89 коп. А если бы представила в службу занятости трудовую книжку с увольнением за прогул, то пособие получала бы еще не скоро. Наказание за мошенничество также варьируется от штрафа до лишения свободы на два года.
ДЕТСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ
14 февраля этого года заместитель прокурора района А. Попов принимает постановление о направлении материалов проверки в ОВД района для решения вопроса об уголовном преследовании.
Дознаватель ОВД С. Котов проводит проверку. Аджиев поясняет, что он руководит хозяйством с ноября 2009 года. Работы не было, и на собрании он объявил всем об отпуске без содержания. Зайцева на том собрании не была, да и на работе целый месяц не появлялась, поэтому он принял решение уволить ее по статье. В то время, когда троих других разнорабочих отправил в отпуск. Приказ №10-к об увольнении направил ей почтой. Запись в трудовой книжке не была сделана, так как он считал, что она находится на руках у работника. В лицо он Зайцеву не знал, поэтому, когда год спустя она пришла в числе других увольняющихся в связи с переходом на другую работу, то он поставил печать и в ее трудовую книжку. Запись в нее по неведению и якобы по слезной просьбе самой Зайцевой сделала работница соседней фирмы, которая ему иногда помогает, поскольку своего кадровика за малочисленностью предприятия нет. И вообще, Аджиев не читал саму запись, просто поставил печать.
Зайцева же показала дознавателю, что никакого приказа об увольнении за прогул по почте не получала. Трудовая книжка хранилась на предприятии. Работы не было, и выходили на нее, когда позовут. Долго не звали. С начала этого года она вместе со всеми находилась в отпуске без содержания, а потом работала. За что и получала зарплату, и это видно из справки от 8 июня 2010 года. Из другой справки, от 20 декабря, видно, что она работала в сентябре, октябре и ноябре, за что ей было начислено по 2200 рублей. Но их она не получила. Последний раз получала 2200 рублей в феврале прошлого года. Если была уволена еще в декабре прошлого, как могли начислять в этом году и давать об этом справку? Она убеждена, что ее уволили задним числом с такой формулировкой именно из мести, за жалобу в прокуратуру. А также за то, что она забрала из хозяйства свой земельный пай. Чтобы другим неповадно было.
Меня в этих объяснениях меньше всего убеждают доводы Аджиева. Вроде директор, а объясняет как-то все несерьезно. Прежде чем увольнять за прогул, надо потребовать с работника объяснительную, чего не было сделано. В случае отправления приказа по почте должна быть почтовая квитанция. Ее он так и не предъявил. Что за детский лепет: трудовая книжка находилась у работника? Этого не должно быть! Одновременно с приказом делается запись в трудовую. В день увольнения она отдается работнику, а если того нет - следует письмом пригласить забрать ее или, если тот не может, спросить, на какой адрес выслать. Он что, не знает азы трудового права? Да и как это так: всего пять человек в коллективе, а ты, руководитель, работника не знаешь в лицо?
Логичнее предположить, что Аджиев, узнав о жалобе в прокуратуру и грядущей проверке, задним числом состряпал приказ об увольнении Зайцевой за прогул. Тем более что книги приказов, судя по материалам дела, не велось. Не сообразил при этом директор, что могут найтись документы, разоблачающие подделку. Лишний раз подтвердилось: тайное всегда становится явным, как его ни прячь.
КАРИКАТУРА НА ХОЗЯЙСТВО
С другой стороны, зная, до какого положения довели «Подлесное», понимаешь, что за полноценные трудовые отношения с его руководителя спрашивать бесполезно. Они скорее карикатурные, а к карикатуре такой серьезный документ, как Трудовой кодекс, лучше не применять. Сюда бы Кукрыниксы с мольбертом - вся бы страна смеялась. Тут не только приказ, если то докажет следствие и суд, фальшивый. Тут все хозяйство фальшивое. Самого предприятия как такового нет, муляж какой-то: ни конторы в селе, ни производственных помещений, ни техники. Да и руководит им реально директор соседнего ОАО «Новокугультинское» А. Аджиев - отец М. Аджиева. Сын же, считай, только числится начальником, нарабатывает стаж. В коллективе, кроме руководителя, на тот момент было аж... пять человек. Зарплата мизерная, в районе двух тысяч рублей, да и та с задержкой. Контора хозяйства располагается в арендуемой комнатке районного управления сельского хозяйства в селе Донском, вместе с двумя другими предприятиями. Рабочие же живут в Подлесном, за несколько десятков километров. Здесь же и небольшие поля. Обрабатывает их соседнее ОАО «Новокугультинское». Так что своим делать нечего. Не мудрено, что ненастоящий руководитель ненастоящего хозяйства не видит в людях настоящих работников. Да и с печатью хозяйства обращается как-то не по-настоящему, будто с игрушкой: кто же, если верить его словам, ставит печать на документ, не читая его?
Стоит ли все это ненастоящее, всю эту карикатуру на трудовые отношения, оформлять в реальное уголовное дело и отдавать под настоящий суд? Тем более что по большому счету ничего страшного не случилось?
Судя по всему, такие сомнения одолевали и дознавателя Котова. А может, и давил политический, если так можно выразиться, вес А. Аджиева. Ведь в районе у него репутация человека непотопляемого, у которого все и везде схвачено. И с которым лучше не связываться.
Орган дознания выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. Аджиева, потому что он «никакой официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, в целях его дальнейшего использования не подделывал, не изготавливал и не сбывал». Запись в трудовой книжке Зайцевой об увольнении ее по собственному желанию и заверенная его подписью и печатью, по мнению дознавателя, была сделана ошибочно и в результате случайного стечения обстоятельств. В действиях самой Зайцевой он тоже не нашел состава преступления, так как не установлено прямого умысла. Предоставляя в центр занятости трудовую книжку, справки о зарплате, она была уверена, что уволена по собственному желанию, и незаконно получать пособие, а значит и похищать государственные средства путем обмана, не желала, умысла у нее не было.
ПОБЕДИТ ЛИ ПРОКУРАТУРА ПОЛИЦИЮ?
Ну, прямо Соломоново решение вынес дознаватель Котов! Помните? И ты прав, и ты... Всем в результате хорошо.
Но в нашем случае не всем. По сути, дознание оправдало М. Аджиева. Зайцева объективно оказалась пострадавшей, поскольку теперь не получит задолженность по зарплате. То, за чем и обращалась в прокуратуру.
Кстати, теперь, когда дознание косвенно подтвердило ее увольнение за прогул, и у нее есть приказ №10-к, можно смело обращаться в суд с гражданским иском об отмене этого приказа, как вынесенного незаконно. Поскольку нарушены ее права - не взяли объяснение, не ознакомили с приказом и т.д. - все то, о чем я уже писал выше. И о взыскании через суд компенсации за весь период вынужденного прогула. А ведь с момента издания приказа прошло полтора года. Умножьте на 2200 рублей в месяц. При таком повороте дела М. Аджиев пять раз пожалеет, что затеял всю эту бодягу.
Но в деле с дознанием точка совсем не поставлена. Прокуратура района не согласилась с отказом в возбуждении уголовного дела. Она не хочет входить в положение, не реагирует на авторитеты и требует соблюдения законности. Во всяком случае, мы делаем такое заключение по ее следующим шагам. Заместитель прокурора Попов уже через два дня отменяет постановление органа дознания и дает указание провести дополнительную проверку. Тот же Котов проводит ее, вроде выполняет все требования прокуратуры, опять не находит состава преступления и отказывает в возбуждении. Попов снова отменяет его постановление... И так больше десяти раз! Ворох бумаг, причем с одним и тем же текстом. Как мячик пинг-понга, летают документы между прокуратурой и ОВД!
То, что дознание проведено не до конца, видно невооруженным глазом. В частности, по отказному постановлению неясно, что делались запросы в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию. А ведь это были бы самые объективные доказательства, работала ли Зайцева после 15 декабря 2009 года. Туда в обязательном порядке подаются сведения о доходах. По ним станет понятно, когда ее реально уволили.
Не знаю, как долго еще будет продолжаться этот пинг-понг. Но с 13 июля он уже проходит на фоне, далеком от декоративного. Все стало предельно реальным, самым что ни на есть настоящим. Как говорится, натуральным до безобразия. В этот день, если помнит читатель, на поле «Подлесного» случилась настоящая драка с кровопролитием (об этом рассказывалось в статье «Битва за урожай до крови» в нашей газете за 20 июля с.г.). Фермеры, среди которых была и Т. Зайцева, вывели комбайны на свое поле. Реальный хозяин «Подлесного» А. Аджиев примчался с молодцами и организовал беспорядки, вылившиеся в избиение людей.
Тут нелишним будет напомнить, что, выводя комбайны на поле, фермеры руководствовались решением Труновского районного суда от 12 июля, которым было отказано «Подлесному» в «истребовании чужого имущества из незаконного владения». Суд сказал, что хозяйство не вправе претендовать на урожай, выращенный на самовольно захваченном участке.
Кстати, кассационная жалоба «Подлесного» на это решение перенесена на 30 августа. Аджиев продолжает упираться, надеется, что можно еще стать хозяином урожая, выращенного на чужой земле.
После драки на поле заведено сразу несколько уголовных дел, фигурант двух - А. Аджиев. Его обвиняют в самоуправстве и оскорблении представителя власти, находящегося при исполнении своих обязанностей. Ореол непотопляемого разрушается на глазах.
Перед теми событиями некоторые реалии местной жизни тоже кому-то казались декоративными. В Подлесном прошло собрание пайщиков о выделении пяти земельных долей в отдельный участок, фермеры заявили о намерении вести на нем самостоятельное хозяйство. А засеял участок, как и раньше, А. Аджиев. Воспринял волеизъявление людей как что-то несерьезное. От них посыпались кричащие обращения о защите своих прав во все инстанции, в том числе местные органы правопорядка. Но реакция следовала равнодушная, на уровне отписки. Система правопорядка в районе в данном случае проявила себя как ненастоящая, в полном смысле слова карикатурная. Во всяком случае, нацеленная не на защиту прав собственников земли.
Потому и рвануло побоищем, не могло не рвануть.
Сегодня прокуратура добивается законности. Хорошо, когда люди в погонах занимаются своим прямым делом. Невзирая на лица.