Вы здесь

ТВАРИ ДРОЖАЩИЕ ИЛИ СЛОВО ИМЕЕМ?

Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: o в функции include() (строка 601 в файле /www/vhosts/st-vedomosti.ru/html/themes/bartik/images/bg.jpg).

ТВАРИ ДРОЖАЩИЕ ИЛИ СЛОВО ИМЕЕМ?
Александр Логинов

Нет. Дорогие мои россияне, современники мои, вы задумайтесь только, в какую благословенную пору нам довелось жить! Все нам цивилизация подает на блюдечке: и хлеб, и воду, и тепло, и вечерние утехи. Пусть за все это надо платить, а значит, еще приходится работать, но, заметьте, всего по восемь часов в сутки. Чтобы поесть мяса, не нужно гоняться за мамонтом, чтобы сварить суп, не нужно колоть дрова, даже чтобы не помереть со скуки не обязательно уметь плясать и играть на гуслях - достаточно включить телевизор. И если где-то хулиганят супостаты, упаси нас Бог распускать руки, благоразумнее стерпеть, а потом обратиться куда следует. Написать заявление - и уж дальше система сама разберется. Мы же успокоимся тем, что хоть и утерлись, но не поддались. В наше время человеку противопоказано рисковать, противопоказано безрассудство, потому что от благоразумия прямо зависит благополучие. А благополучие, как известно, цель жизни человека в наш век просвещенности, гуманности и либерализма.
В нем-то, в либерализме, и весь фокус. Что он есть по сути? Констатация святости индивидуальных особенностей и потребности личности. Согласно ему человек «право имеет», если только оно не противоречит отправлению прав соседей, называемых обществом. Ведь это на самом деле великий принцип. Он должен стать залогом благоденствия, беспредельного развития личности. И когда-нибудь человек сможет стать богом. Главное - это знать свое право. Так фантазировали просвещенные господа, попивая ликер и горячий шоколад в салонах Лондона, Петербурга и даже деревни Гадюкино.
А потом были две мировые войны, косой десяток революций, горящие деревни Вьетнама, трупы на улицах Грозного, Белграда, Багдада. И не говорите мне, что влезли под руку Маркс с Лениным и все перековеркали. В конце концов, именно либерализм породил в России революцию, которая оказала влияние на историю всей цивилизации в двадцатом веке. С «красной чумой» было покончено еще в 1991. Но Сергей Ковалев защищал головорезов в 95-м, а роддома в Югославии бомбили вообще в 98-м. Я совершенно не апологет марксизма, я только хочу сказать, что нечего вешать на него всех собак. Ведь официально именно либерализм уже вторую сотню лет господствует в западноевропейской мысли. И значит все, что происходит в мире сегодня, его законное следствие. Поэтому немудрено, что у некоторых при звуке фразы «права человека» рука тянется к браунингу.
Сегодня право расхолаживает, служит костылем. А ведь для того, чтобы его иметь, нужно быть способным на это. То есть человек, почему-либо неспособный трудиться (инвалидность, инфантильность, лень), не реализует право на труд. Право вторично. Иначе говоря, если Ваня глушит водку, то он не должен греться мыслью, что государство обязано обеспечить его рабочим местом. Если я боюсь высказывать свое мнение за пределами кухни, то свобода слова на меня не распространяется. Человек не должен воспринимать общество как инструмент самореализации. Оно - не плуг, а целина. Проблема в том, что, существуя за счет вторичности права, современная цивилизация декларирует его первичность. Она словно бы питается неспособностью человека иметь право.
Например, я имею право на свободу передвижения. Вот меня понесло ночью в ларек за пивом, в соседний район города. Иду я, значит, реализую свое право. Тут выходят мне навстречу «добрые люди» и задают проклятые русские вопросы типа «Почему без шляпы?» и др. Начинают толкать и отвешивать подзатыльники. Они нарушают мое право, я должен его защитить. Но «бить человека по лицу с детства не могу», следовательно, не способен на это право, значит, нечего шляться по ночам. Но я, будучи убежденным в святости права, подверг себя риску, и вместо пива «купил» себе фингал. Куда я побегу? К государству: «Дяденька милиционер, меня обидели!» Если бы я: а) был достоин права; б) не пытался его реализовать, дяденька милиционер остался бы без работы.
Другой пример. Саркози депортировал цыган в Румынию, тем самым нарушив их право на проживание во Франции. Не на французской земле, а в государстве, отличающемся юридическими, морально-этическими и культурными нормами и традициями. (Ведь цыгане же не завоевали землю). Но вот вопрос: способны ли они проживать в государстве, соблюдая его принципы (не воровать, не распространять наркотики, не нарушать общественный порядок)? Судя по всему - нет. Значит, права проживать во Франции они не имеют. Но так как для мирового сообщества право первично, оно начинает защищать цыган. Собирается заседание ЕС, принимаются решения, ведутся протоколы. И вот уже мировые бюрократы не зря хлебушек кушают.
Кстати, вторичность права проявляется как только его нарушает субъект, не принадлежащий системе, его обеспечивающей, т.е. равный ей или превосходящий ее. К примеру, если меня ночью не шпана ограбит, а полковник милиции на своем «форде» переедет, или если США захочет кого-нибудь побомбить. Я к тому, что объективно человек должен быть способен сам обеспечить свое право, он должен перестать верить сказкам про общечеловеческие ценности в их пошлом либеральном понимании. И если это произойдет, он будет вынужден развиваться, чтобы выжить. Но как раз в этом случае он станет врагом системы. Государству выгоден инфантильный человек. Поэтому современная европейская цивилизация воспитывает «дрожащих тварей», привязывает их к себе гипермаркетами и доступными развлечениями, взамен получая послушное стадо, безвольное в массе своей. И даже совсем не обязательно баловать, нужно лишь сформировать в сознании потребность к лояльности как к залогу благополучия.
Современная цивилизация - это землеройная машина, роящая яму для себя. В ней по определению отсутствует механизм самосохранения. Штука в том, что либерализм зиждется именно на юридическом понимании человека. Заметьте, что главная ценность для современного общества - человеческая жизнь. Не душа, не личность, а именно физическое существование, а значит, приоритет относится к удовлетворению именно животных потребностей, которые не знают нормы, а потому не могут быть удовлетворены, что приводит к извращениям природы в пользу эмоционального пресыщения (наркомания, пьянство, аморальность). То же наблюдается и в социальном отношении (от банального грабежа и до отмывания миллиардов). Это разрушающе действует как на личность в первом случае, так и на общество во втором. Иными словами, современная европейская цивилизация, как грешник, уподобилась псу, лижущему пилу и пьянеющему от вкуса собственной крови. Как известно, грех - это неправильно реализованная свобода. Нам не стоит удивляться тому, что исламский мир давит Европу. Европа захотела свободы, но не в духовном, потребительском ее понимании, захотела иметь права на обжорство. И в своем обжорстве она истощила запасы. Как духовные недуги являются причиной телесных, так инфантильность граждан стала залогом недееспособности цивилизации в целом. Уже сейчас она разлагается, гибнет изнутри. Люди разуверились в системе, сплошь и рядом верша самосуд (те же приморские партизаны). Подобные проявления гнева свидетельствуют о том, что гуманисты ошиблись. Что в этом мире есть ценность выше жизни. Имя ей - внутренняя свобода, и подлинная задача общества воспитать не «дрожащую тварь», а личность, способную иметь право и не воспользоваться им.

Автор: 
Номер выпуска: 
Оцените эту статью: 
Голосов еще нет