ГЕВОРКЯН ВЫВЕРНЕТСЯ?

ГЕВОРКЯН ВЫВЕРНЕТСЯ?

Адвокат А. Траспов считается одним из лучших в крае.
Логично, что именно он оказался в самом громком за последние годы уголовном процессе: его взял в свои защитники Р. Геворкян.

«Делу Геворкяна» уже без малого четыре года. Вели его ФСБ и Генеральная прокуратура РФ, суд проходит в закрытом режиме, поэтому особых подробностей журналистам узнать не удается. Известно лишь, что бывшему начальнику Буденновской милиции предъявили обвинение по 14 статьям УК, он обвиняется в организации преступного сообщества, в вымогательстве, превышении полномочий и т.д.
Подробности судебного процесса, продолжающегося уже почти два с половиной года, так бы и остались в тайне. Но недавно на нем случился скандал, который грозит вытащить на свет многое такое, что простым людям знать не велено.
4 апреля председательствующий на процессе судья И. Хрипков удалил адвоката Траспова из зала судебного заседания, освободив его от участия в качестве защитника подсудимого Геворкяна. Об этом с подачи пресс-службы ФСБ уже писали.
Формулировка постановления суда беспрецедентна - «за систематическое неподчинение распоряжениям председательствующего».
За 28 месяцев процесса - адвокату вынесено 25 замечаний! Систематическое здесь неподчинение или нет - решайте сами. По-моему, Траспов в таком сложнейшем процессе «работал слабовато». Переполнил чашу терпения судьи случай, произошедший накануне. 3 апреля старшина присяжных сделала заявление. Мол, 8 марта ей звонил Траспов, они договорились о встрече, встретились, и адвокат попросил ее найти 6 присяжных, чтобы вынести оправдательный вердикт Геворкяну. Само собой разумеется, что старшина идти на сделку не согласилась, о чем громко и заявила в суде.
Само собой разумеется, что Траспов откликнулся тирадой типа «ничего подобного не было», «я на пушечный выстрел не походил к присяжным».
Что было делать в этом случае судье? При выявлении факта давления на присяжного по закону положено этого присяжного менять на запасного. И проводить прокурорское расследование по факту вмешательства в осуществление правосудия - давление на присяжных дело подсудное. Однако судья ни того, ни другого делать не стал, а сделал то, о чем уже сказано выше: выгнал Траспова из процесса.
В заявлении старшины настораживает большой, чуть ли не месячный (!) разрыв между моментом приснопамятного разговора ее с адвокатом и днем заявления в суде. А ведь все это время процесс шел, и начинался он каждое утро обязательным в суде присяжных вопросом: «не оказывалось ли на вас, господа присяжные, давления?» Если старшина присяжных заседателей знала, что 8 марта оказывалось давление, то почему до 3 апреля молчала? С другой стороны, в оправдании Траспова - а свои аргументы он изложил в заявлении на имя президента адвокатской палаты Ставропольского края, убеждает наличие у него алиби. У него есть распечатка телефонных звонков, из которой следует, что не он звонил дважды старшине присяжных, как она заявляет, а один раз, второй звонок исходил от нее. И все вроде свелось к банальным поздравлениям с праздником. У него также имеется документальное подтверждение, что встречи в его автомобиле, как утверждает заявительница, не могло быть, поскольку сам этот автомобиль стоял на станции техобслуживания на ремонте и не мог кататься по городу. Наконец, есть свидетели того, что Траспов в это время не мог с кем-то на стороне встречаться - вместе праздновали.
Но дело в данном случае даже не в том, кто неискренен - старшина или адвокат. Дело в подсудимом Геворкяне, у которого имеется договор на защиту с адвокатом. По закону именно обвиняемый (подсудимый), а не судья или прокурор, подбирает защитника. Право граждан на квалифицированную юридическую помощь гарантируется Конституций РФ, а право обвиняемого на выбор защитника регламентируется ст.ст. 50, 51, 248 УПК. Никто, в том числе и суд, не вправе навязывать подсудимому защитника по своей воле. Нарушение права на защиту является безусловным основанием для отмены приговора.
Вот мы и пришли к главному: выходит, что с удалением Траспова из процесса любой приговор Геворкяну после обжаловаия будет отменен?
Именно так, говорит Траспов. Тут уже не поймешь, кто же по настоящему защищает Геворкяна: Траспов или судья, устранивший адвоката из дела?
Адвокат Траспов называет случай со своим удалением из процесса беспрецедентным. Такой практики не было даже в самые жуткие советские времена. Распространение ее по стране сегодня приведет к подрыву зарождающегося в России правового государства с непременным его атрибутом - правом на защиту.

Александр ЕМЦОВ.